La discusión entre Paloma Sánchez y Sergio “Pío” Esquer no es solamente un intercambio de descalificaciones entre dos políticos. Es parte de una negociación que todavía no encuentra rumbo: la posibilidad de construir una alianza opositora en Sinaloa para competir en 2027.

Y lo que ha quedado expuesto hasta ahora es que los partidos tienen dificultades incluso para ponerse de acuerdo sobre quiénes podrían sentarse a negociar.

Paloma le reprocha a Pío que rechace una alianza con el PRI, que cuestione a los priistas cuando él mismo fue candidato de una coalición en la que participaba ese partido y que, desde su perspectiva, termine favoreciendo políticamente a Morena.

El dirigente de Movimiento Ciudadano responde cuestionando la confianza que puede ofrecerle un partido cuyos propios integrantes mantienen diferencias públicas y se lanzan acusaciones sobre posibles acuerdos políticos y presuntos vínculos con el narcotráfico.

En medio de ese intercambio está Mario Zamora, quien también ha confrontado a Paloma Sánchez. Y aunque los desacuerdos entre ambos pertenecen a la vida interna del PRI, sus consecuencias ya alcanzaron las conversaciones con otras fuerzas políticas.

Porque si algo necesita una negociación entre partidos es saber con quién se está negociando y qué compromisos pueden sostenerse.

Pío Esquer ha encontrado en las diferencias del priismo argumentos para justificar su distancia. Paloma, en cambio, le exige que explique por qué no quiere sumarse a un proyecto opositor si anteriormente participó en alianzas con el PRI y el PAN.

Y en este punto hay un antecedente que vale la pena recordar. En 2021, Pío Esquer fue candidato a diputado federal por el Distrito 05 de Culiacán, postulado por el PRI dentro de la alianza Va por México. En 2024 volvió a competir por la misma diputación, ahora postulado por el PAN en la coalición Fuerza y Corazón por México, integrada también por PRI y PRD. Es decir, en dos procesos electorales buscó llegar a la Cámara de Diputados con el respaldo de partidos de los que hoy toma distancia. Incluso en 2024 compartió proyecto electoral con Paloma Sánchez, quien encabezó la fórmula al Senado. Por eso, su actual postura frente al priismo también merece una explicación.

Del otro lado, la senadora tampoco puede exigir unidad mientras su propio partido mantiene diferencias públicas entre quienes aspiran a encabezar el proyecto rumbo a la gubernatura. Las acusaciones y los cuestionamientos entre priistas no ayudan precisamente a generar confianza entre sus posibles aliados.

Pero el asunto va más allá de sus diferencias personales.

El PAN, encabezado en Sinaloa por Wendy Barajas, ha insistido en la necesidad de sumar a Movimiento Ciudadano a un frente opositor. Ya hubo acercamientos con el PRI y el PAS, pero todavía no existe un acuerdo que permita hablar de una coalición definida.

Y aquí aparece otra dificultad: nadie quiere llegar a esa mesa en condiciones de desventaja.

El PRI tiene aspiraciones y perfiles que buscan la candidatura a gobernador. Movimiento Ciudadano quiere conservar su identidad y competir con sus propias siglas. El PAN también tiene interés en encabezar candidaturas y no parece dispuesto a convertirse en un acompañante de las decisiones de otros partidos.

Todos tienen algo que negociar y todos quieren que se reconozca su fuerza política.

Mientras tanto, las diferencias sobre los presuntos vínculos de políticos con el narcotráfico merecen un tratamiento distinto al que han recibido en esta confrontación. Son señalamientos demasiado delicados para utilizarlos solamente como munición en una disputa partidista. Si existen nombres y elementos, deben presentarse y aclararse. Los ciudadanos tienen derecho a saber de quiénes se habla y cuáles son las pruebas.

También están los cuestionamientos sobre la relación de Movimiento Ciudadano con Morena, particularmente por sus posiciones en el Congreso. Paloma ha utilizado esos antecedentes para poner en duda la congruencia de Pío Esquer. Son asuntos que pueden revisarse a partir de votaciones, declaraciones y decisiones concretas, no solamente mediante acusaciones entre dirigentes.

Lo que está ocurriendo obliga a preguntarse qué tan viable es un frente opositor cuando sus integrantes todavía no resuelven sus diferencias sobre el pasado, el presente y, mucho menos, sobre el futuro.

Porque no basta con coincidir en que quieren competir contra Morena. Tendrían que coincidir también en un proyecto para Sinaloa, en las reglas para elegir candidaturas y en la forma de distribuir responsabilidades.

Y, sobre todo, tendrían que aceptar que ninguno tiene por sí solo los votos suficientes para imponer todas sus condiciones.

La disputa entre Paloma y Pío también tiene una lectura rumbo a 2027: la candidatura a gobernador ya está presente en las conversaciones, aunque todavía no exista una definición formal de las alianzas. Detrás de cada declaración hay posiciones que se están defendiendo y espacios que nadie quiere perder.

Por ahora, el PRI y el PAN mantienen abierta la posibilidad de construir un frente opositor rumbo a 2027 e insisten en sumar a Movimiento Ciudadano. El PAS, en cambio, ha enviado señales intermitentes: por momentos parece dispuesto a explorar esa ruta, pero no termina de asumir una postura clara y en otros momentos toma distancia. MC tampoco muestra disposición a integrarse y mantiene su apuesta por competir con identidad propia. Así, la posibilidad de una alianza amplia sigue dependiendo de partidos que todavía no encuentran coincidencias sobre cómo, con quiénes y bajo qué condiciones competir.

Lo que no queda claro es si realmente están dispuestos a construirla o si cada partido está midiendo hasta dónde puede llegar por su cuenta.

Porque una oposición que no consigue establecer acuerdos entre sus propios integrantes difícilmente podrá explicar cómo pretende construir un gobierno en común.