Este es apenas el segundo caso que llega a juicio en el que demandantes particulares alegan que las empresas de redes sociales diseñaron deliberadamente sus plataformas para generar adicción.

Dos demandantes adolescentes, quienes afirman que las redes sociales les provocaron graves problemas de salud mental, llevarán a Meta y a Snap a juicio en Los Ángeles este miércoles. Se trata de una nueva instancia en el marco de miles de demandas presentadas en Estados Unidos sobre el impacto de las redes sociales en los jóvenes.

Este es apenas el segundo caso que llega a juicio en el que demandantes particulares alegan que las empresas de redes sociales diseñaron deliberadamente sus plataformas para generar adicción. En el primer juicio de este tipo, celebrado en marzo, las empresas de redes sociales fueron condenadas a pagar 6 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios.

Las demandantes, identificadas en los documentos judiciales como S.J. —una joven de 16 años de Illinois— y K.D.B. —una joven de 18 años de Misisipi—, declararon que comenzaron a utilizar YouTube a los 3 o 4 años, y otras plataformas alrededor de los 9 años. Alegan que funciones como la reproducción automática, el desplazamiento infinito (infinite scroll) y otras características las llevaron a un uso compulsivo, lo que derivó en el desarrollo de depresión, ansiedad y trastornos alimentarios.

El juicio, que comenzará este miércoles con el proceso de selección del jurado, se prolongará previsiblemente durante varias semanas. Se espera que presten declaración el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg; el responsable de Instagram, Adam Mosseri; y el director ejecutivo de Snap, Evan Spiegel.

Inicialmente, ambas demandantes presentaron acciones legales contra TikTok y YouTube (propiedad de Alphabet), además de contra Meta y Snap. Tanto TikTok como YouTube llegaron a acuerdos extrajudiciales antes del juicio; asimismo, la demandante de Illinois alcanzó un acuerdo con Meta. El juicio que comienza este miércoles aborda las demandas de ambas jóvenes contra Snap, así como la demanda de la joven de Misisipi contra Meta.

Meta y Snap solicitaron a la jueza del Tribunal Superior de Los Ángeles, Carolyn Kuhl —quien preside el proceso—, que separe los casos en juicios distintos. Argumentan que, de celebrarse de forma conjunta, las pruebas podrían confundirse ante el jurado, lo cual resultaría injusto. La jueza aún no se ha pronunciado sobre esta petición.

La salud mental de los jóvenes

Un portavoz de Meta señaló que la empresa no está de acuerdo con las acusaciones formuladas en su contra y que, desde hace una década, incorporó mecanismos de protección en sus plataformas.

“La salud mental de una persona joven está determinada por muchos factores, tal como lo demostrarán las pruebas presentadas en este juicio”, afirmó el portavoz en un comunicado. “La demandante utilizaba TikTok mucho más que Instagram o Facebook, y sus circunstancias personales fueron un factor determinante en sus dificultades”.

Un portavoz de Snap indicó que su plataforma, Snapchat, difiere de las redes sociales tradicionales, ya que no se abre mostrando un “feed” (flujo de contenido) ni una clasificación de las publicaciones de otros usuarios. El portavoz añadió que la empresa ha implementado medidas de seguridad en su plataforma.

“Estamos convencidos de que las pruebas demostrarán que siempre hemos priorizado a nuestra comunidad, y que estas acusaciones tergiversan fundamentalmente tanto las experiencias de los usuarios en Snapchat como la forma en que se diseñó nuestra plataforma”, declaró el portavoz.

Emily Jeffcott, abogada que representa a la demandante de Misisipi, señaló en un comunicado previo al juicio: “Esperamos poder informar al jurado sobre los peligros de funciones como los flujos de contenido infinitos, la reproducción automática y las ‘rachas’ (streaks), así como sobre cómo Meta —y, presuntamente, también Snap— han implementado y fomentado estas características”.

Un caso de estudio

S.J. y K.D.B. presentaron sus demandas en 2023. Ambos relataron haber permanecido despiertos durante horas navegando por redes sociales, lo que provocó que perdieran la concentración en clase y recurrieran a autolesiones mediante métodos que habían visto en videos en dichas plataformas. Solicitan una indemnización por daños y perjuicios, así como daños punitivos, por montos no especificados.

Sus casos forman parte de un conjunto de más de 3,000 demandas presentadas por particulares y otras partes, las cuales han sido consolidadas ante el Tribunal Superior de Los Ángeles. Estas demandas fueron seleccionadas como casos piloto —o casos de prueba—, lo que significa que el veredicto podría influir en la forma en que las empresas y los demandantes resuelvan el resto de los litigios.

Las empresas propietarias de redes sociales negaron que sus plataformas hayan sido diseñadas para generar adicción entre los jóvenes, afirmando, por el contrario, que tomaron medidas para hacer que sus aplicaciones sean seguras para los usuarios más jóvenes.

Asimismo, argumentaron que están protegidas frente a estas reclamaciones por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (Communications Decency Act), una ley federal de 1996 que, por regla general, exime a las plataformas en línea de responsabilidad legal por el contenido generado por sus usuarios.

El juez a cargo del caso determinó que la Sección 230 no impide las demandas relacionadas con el diseño de estas plataformas, por lo que permitió que los casos de ambos demandantes siguieran adelante hasta la etapa de juicio.

En un caso resuelto en marzo, un jurado de Los Ángeles determinó que Meta y YouTube habían actuado con negligencia, fallando a favor de una joven identificada en los documentos judiciales como Kaley G.M. Desde entonces, se programaron otros juicios; sin embargo, en algunos de ellos, las empresas llegaron a acuerdos con los demandantes, mientras que, en otros casos, los propios demandantes han optado por retirar sus demandas.