El Pleno de la la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública de Sinaloa (CEAIP) aprobó en su sesión ordinaria #27 diversos recursos de revisión contra sujetos obligados relativos a nóminas, información de trabajadores universitarios pago de primas vacacionales, promotores deportivos, entre otros.

En el caso del recurso 510 en contra del Ayuntamiento de Mazatlán, una persona solicitó las nóminas timbradas de distinto personal, como el Secretario del Ayuntamiento, el Tesorero municipal, el Director del área de Recursos Humanos y la persona titular del Órgano Interno de Control. 

El ayuntamiento entregó su respuesta, pero la persona solicitante señaló que estaba incompleta. El Pleno le dio la razón y ordenó al Ayuntamiento de Mazatlán entregue las nóminas timbradas en relación con las personas servidoras públicas que fueron parte del requerimiento informativo.

En el 493 en contra de la Universidad Autónoma de Sinaloa se requirió información de un trabajador universitario, tal como su horario de trabajo, turnos asignados, programa académico, documentación, así como otros datos.

La UAS proporcionó información parcial, de ahí el origen de la interposición del recurso de revisión. Al momento de rendir su informe de ley la universidad no lo envío al solicitante, considerando el Pleno de CEAIP además que no contenía la totalidad de los puntos requeridos por lo que se instruyó los proporcione.

En el recurso 494 en contra el Ayuntamiento de Guasave la solicitud estaba relacionada con información sobre el pago de la prima vacacional a sus trabajadores, pero el sujeto obligado en su respuesta clasificó el nombre de las personas a las cuales se lesotorgó la prima, argumentando que eran datos personales.

El Pleno señaló que solamente se podía aplicar la reserva con personal del área de seguridad y para el resto era información pública, por lo que se ordenó entregue esa información. 

En el 500, contra el Instituto Municipal del Deporte y la Cultura Física de Culiacán, se le solicitó informaciónsobre los promotores deportivos. Aquí se requirió conocer el nombre de las y los promotores, el espacio público asignado, sus derechos y obligaciones en dicho espacio público y conocer si tenían apoyoseconómicos y, en su caso, cuánto se le aportaba a cada uno de ellos. 

El Instituto respondió que tiene dos promotores con apoyo económico y remitió a la Plataforma Nacional de Transparencia para conocer cuánto es el pago otorgado, sin explicar al solicitante cómo localizar la información, además que sobre los espacios públicos no indicó quiénes son los administradores o responsables de cada uno de ellos.

Por ello la Comisión ordenó se entreguen los nombres de todas aquellas personas físicas o morales responsables de cada uno de los espacios públicos del municipio de Culiacán e informar cuánto es lo que están recibiendo los promotores deportivos. 

En total se resolvieron 19 recursos de revisión, en 8 se ordenó modificar la respuesta, en 7 se revocó, en 3 se ordenó entregarla y hubo un sobreseimiento.

Además, se aprobaron 20 acuerdos de cumplimiento a resoluciones emitidas por el Pleno y 7 de incumplimiento.