El INE cumplió las reglas de elegibilidad de la elección judicial, que dicen que el triunfo de los candidatos con promedio menos de 8 serán invalidados

El Instituto Nacional Electoral (INE) anuló el triunfo de 46 candidatos a magistrados y jueces, 45 de ellos por no cumplir con el requisito de tener ocho de promedio en la licenciatura en Derecho o nueve en la especialidad; y uno por estar preso por abuso sexual infantil. Dichos cargos fueron declarados vacantes.

Luego de estar una semana en vilo, el Consejo General del INE declaró la validez de ambas elecciones con una votación dividida de seis votos a favor y cinco en contra. Será la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la que determine lo procedente con los cargos vacantes.

De acuerdo con lo aprobado, tres magistrados y seis jueces electos no cumplieron con el promedio de ocho, mientras que 21 magistrados y 15 jueces no acreditaron el promedio de nueve en las materias relacionadas con la especialidad a la que postularon.

El INE también anuló el triunfo de Héctor Ulises Orduña, juez en materia mixta electo en Veracruz, que se encuentra en prisión preventiva desde el 5 de abril por abuso sexual infantil. El candidato obtuvo 44 mil 221 votos.

Consejeros del INE ‘chocan’ por validez de elección

La discusión en el Consejo General del INE para validar ambas elecciones fue ríspida. El consejero Uuc-kib Espadas Ancona se lanzó en contra de los consejeros que, nuevamente, pidieron no declarar la validez de la elección al registrarse irregularidades como el reparto de ‘acordeones’.

Espadas Ancona dijo que las conductas no fueron determinantes al registrarse tan sólo en el 1% de las casillas y afirmó que el reparto de ‘acordeones’ no fue peor que campañas electorales como ‘Amigos de Fox’, el ‘Pemexgate’ o ‘AMLO es un peligro para México’.

“Pretender que este acordeón es un instrumento más poderoso que la mismísima flauta de Hamelin y que determinó la elección es francamente fantasioso”, dijo.

El consejero Arturo Castillo afirmó: “las irregularidades que nos hicieron dudar activamente y abiertamente sobre la validez de esta elección, están documentadas y además están respaldadas en ley”.

En tanto, la consejera Claudia Zavala defendió su postura de no declarar la validez al afirmar que lo ocurrido el 2 de junio contrasta con 40 años de historia de elecciones limpias, sin intervenciones como lo ocurrido con los ‘acordeones’.

“No puede haber este tipo de intervenciones porque se genera duda, porque la legitimidad de quienes llegan a esos cargos se mancha y aquí en México las y los ciudadanos tenemos que tener plena conciencia y plena confianza de que quien ocupa un cargo es porque nosotros lo decidimos y no grupos externos”, afirmó