Esta es la tercera y \u00faltima entrega de la serie “Generaci\u00f3n AFORE”, un an\u00e1lisis en tres partes sobre el fracaso del sistema de pensiones en M\u00e9xico y qui\u00e9nes se beneficiaron realmente de este modelo.
En las dos entregas anteriores de esta serie documentamos el fracaso del sistema de AFORES para los trabajadores y el negocio multimillonario que representa para el sector financiero. Queda pendiente la pregunta m\u00e1s inc\u00f3moda del debate nacional: si hay dinero para comisiones millonarias, rendimientos de cientos de miles de millones y billones invertidos en el sector productivo, \u00bfpor qu\u00e9 las pensiones se presentan como un problema de “insostenibilidad fiscal”? La respuesta no est\u00e1 en las pensiones. Est\u00e1 en el dinero que s\u00ed se pierde, en las cantidades que s\u00ed desaparecen, y en los boquetes que convenientemente nadie quiere tapar mientras se debate sobre recortar derechos sociales y laborales.
Hablemos de n\u00fameros concretos. El huachicol fiscal representa un boquete de m\u00e1s de 9 mil millones de d\u00f3lares anuales a las finanzas mexicanas. Entre 2018 y 2024, el gobierno federal dej\u00f3 de recaudar 809,324 millones de pesos, m\u00e1s de 41 mil millones de d\u00f3lares, por este concepto. Estimaciones conservadoras sit\u00faan el costo anual en 200 mil millones de pesos. Para ponerlo en perspectiva: estas cifras se acercan peligrosamente al monto que el Estado destina anualmente a complementar las pensiones insuficientes que genera el sistema de AFORES.
La pregunta es simple y brutal: \u00bfpor qu\u00e9 el debate nacional se centra obsesivamente en la “insostenibilidad” de las pensiones mientras se toleran p\u00e9rdidas de esta magnitud en evasi\u00f3n fiscal? \u00bfPor qu\u00e9 se considera pol\u00edticamente viable discutir recortes a los retiros de los trabajadores, pero no se considera prioritario cerrar el boquete masivo de la evasi\u00f3n de impuestos? La respuesta no es t\u00e9cnica ni econ\u00f3mica. Es pol\u00edtica. Combatir la evasi\u00f3n fiscal requiere enfrentar intereses poderosos. Recortar pensiones solo requiere convencer a la poblaci\u00f3n de que los trabajadores piden demasiado.
El huachicol fiscal no es un problema menor ni aislado. Est\u00e1 directamente vinculado con estructuras de crimen organizado y lavado de dinero. El volumen de recursos que se evaden en este sector alimenta redes criminales, corrompe instituciones y genera violencia. Pero adem\u00e1s, representa una transferencia masiva de recursos p\u00fablicos hacia la ilegalidad. Cada peso que se evade en impuestos es un peso que no llega a educaci\u00f3n, salud, infraestructura o pensiones. Es dinero que literalmente desaparece del erario mientras el Estado busca desesperadamente recortar gasto social para “cuadrar” las cuentas.
La falsa dicotom\u00eda se construye deliberadamente. Se presenta a las pensiones como una carga insostenible que amenaza las finanzas p\u00fablicas, mientras se normalizan p\u00e9rdidas monumentales por corrupci\u00f3n y evasi\u00f3n como si fueran inevitables o secundarias. Esta narrativa tiene un prop\u00f3sito: desviar la atenci\u00f3n del verdadero problema fiscal hacia los derechos sociales, construyendo un discurso donde los trabajadores que exigen retiros dignos son presentados como irresponsables o ingenuos que no entienden la realidad econ\u00f3mica del pa\u00eds.
Pero la realidad econ\u00f3mica del pa\u00eds no es que falte dinero para pensiones dignas. La realidad es que M\u00e9xico tolera boquetes fiscales masivos mientras considera inaceptable garantizar seguridad social. La realidad es que se pueden encontrar miles de millones para rescates bancarios, subsidios a grandes empresas, o condonaciones fiscales, pero las pensiones se presentan como un lujo insostenible. La realidad es que un pa\u00eds con los recursos de M\u00e9xico \u2014con los rendimientos documentados del ahorro de los trabajadores, con el potencial recaudatorio que se pierde en evasi\u00f3n\u2014 podr\u00eda perfectamente financiar un sistema de pensiones digno si existiera voluntad pol\u00edtica para hacerlo.
El caso de las universidades p\u00fablicas ilustra la misma l\u00f3gica perversa. El pasivo actuarial por pensiones y jubilaciones en las Universidades P\u00fablicas Estatales alcanzaba 1.2 billones de pesos en 2017. Esta cifra se presenta constantemente como evidencia de la “insostenibilidad” de los sistemas de pensiones y como justificaci\u00f3n para reformas que invariablemente implican recortes. Pero esa cifra es un pasivo a largo plazo, una obligaci\u00f3n que se pagar\u00e1 durante d\u00e9cadas, no un gasto corriente que debe cubrirse este a\u00f1o. Presentarla como un problema de flujo de caja inmediato es deliberadamente enga\u00f1oso.
M\u00e1s importante a\u00fan: el problema de las universidades no son las pensiones. Es la falta de financiamiento adecuado y la ausencia de un modelo que les permita generar ingresos propios de manera efectiva. Las universidades p\u00fablicas son centros de conocimiento, investigaci\u00f3n, e innovaci\u00f3n. Con el modelo de financiamiento correcto, deber\u00edan ser motores de productividad que generen valor econ\u00f3mico, no solo para justificar sus presupuestos sino para contribuir activamente al desarrollo del pa\u00eds. Un pa\u00eds con universidades productivas, que generan investigaci\u00f3n aplicada y desarrollo tecnol\u00f3gico, es un pa\u00eds m\u00e1s capaz de financiar sus obligaciones sociales, incluyendo las pensiones.
Pero resolver el problema universitario requerir\u00eda inversi\u00f3n, dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas complejas, y voluntad para transformar estructuras. Es m\u00e1s simple pol\u00edticamente presentar las pensiones como el culpable y exigir reformas que b\u00e1sicamente significan recortes. La misma l\u00f3gica se aplica al debate nacional sobre pensiones: es m\u00e1s f\u00e1cil culpar a los trabajadores por “pedir demasiado” que enfrentar la corrupci\u00f3n estructural que sangra las finanzas p\u00fablicas.
Aqu\u00ed est\u00e1 el argumento central que debe entenderse claramente: las pensiones no son un gasto, son una inversi\u00f3n social fundamental. Un sistema de pensiones robusto inyecta poder adquisitivo a millones de adultos mayores, lo que se traduce directamente en consumo, estabilidad econ\u00f3mica, y dinamismo en los mercados internos. No es una carga que se debe minimizar; es un componente esencial de una econom\u00eda funcional. Los pa\u00edses con mejores sistemas de pensiones no son m\u00e1s pobres por ello; son m\u00e1s estables, m\u00e1s productivos y m\u00e1s pr\u00f3speros precisamente porque garantizan seguridad a sus poblaciones.<\/p>\n\n\n\n
Un retiro digno permite la rotaci\u00f3n generacional en el mercado laboral. Cuando los trabajadores mayores pueden retirarse con seguridad econ\u00f3mica, abren oportunidades para las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes. Mantienen una fuerza laboral din\u00e1mica y flexible. Aumentan la productividad general porque las personas pueden salir del mercado cuando ya no est\u00e1n en condiciones \u00f3ptimas de trabajar, en lugar de aferrarse a empleos por desesperaci\u00f3n econ\u00f3mica. Un sistema de pensiones digno no es caridad; es pol\u00edtica econ\u00f3mica inteligente.
La seguridad social, incluyendo las pensiones, no es una d\u00e1diva del Estado. Es un derecho constitucional, un componente fundamental del pacto social, y la base del estado de bienestar. Presentarla como un privilegio que debe ganarse con d\u00e9cadas de cotizaciones perfectas en un mercado laboral precario, o como una carga que amenaza las finanzas p\u00fablicas, es invertir completamente la relaci\u00f3n entre el Estado y los ciudadanos. El Estado existe, entre otras cosas, para garantizar seguridad social. Cuando falla en eso, no est\u00e1 siendo fiscalmente responsable; est\u00e1 incumpliendo su funci\u00f3n b\u00e1sica.
El contraste es obsceno y debe nombrarse sin eufemismos: M\u00e9xico tolera p\u00e9rdidas anuales de m\u00e1s de 9 mil millones de d\u00f3lares en huachicol fiscal, acepta que cientos de miles de millones se evadan o se pierdan en corrupci\u00f3n, permite que el crimen organizado capture recursos p\u00fablicos masivos, pero considera “insostenible” garantizarles pensiones dignas a los trabajadores que construyeron el pa\u00eds durante d\u00e9cadas. Esta no es una evaluaci\u00f3n t\u00e9cnica de capacidad fiscal. Es una decisi\u00f3n pol\u00edtica sobre qu\u00e9 priorizar y a qui\u00e9n proteger.
Si el dinero existe, entonces el problema no es de recursos sino de voluntad. La pregunta no es si M\u00e9xico puede costear pensiones dignas. La pregunta es por qu\u00e9 elegimos no hacerlo. Por qu\u00e9 preferimos combatir a nuestros jubilados mientras dejamos intactas las estructuras que realmente desangran al pa\u00eds.
La “Generaci\u00f3n AFORE” fue sacrificada en un experimento que prometi\u00f3 eficiencia y entreg\u00f3 miseria. Tres d\u00e9cadas despu\u00e9s, los resultados son claros: el sistema fracas\u00f3 para los trabajadores, fue exitoso para el sector financiero, y el debate nacional sigue centrado en recortar a\u00fan m\u00e1s en lugar de cuestionar el modelo completo. Mientras tanto, el verdadero boquete fiscal permanece intacto, normalizado, aceptado como inevitable.
M\u00e9xico puede tener pensiones dignas. Tiene los recursos, tiene la riqueza generada por el trabajo de millones, tiene el potencial econ\u00f3mico. Lo que no tiene es la voluntad pol\u00edtica para priorizar la dignidad de sus trabajadores sobre los intereses del sector financiero y sobre la tolerancia a la corrupci\u00f3n estructural. Esa es la verdadera insostenibilidad: no la de las pensiones, sino la de un modelo que condena a generaciones enteras a la pobreza en su vejez mientras protege los privilegios de unos cuantos y normaliza la sangr\u00eda de recursos p\u00fablicos.
Cada d\u00eda, miles de trabajadores se acercan al retiro sabiendo que su pensi\u00f3n ser\u00e1 insuficiente. Cada trimestre, las AFORES reportan rendimientos millonarios. Cada a\u00f1o, miles de millones se pierden en evasi\u00f3n fiscal. Y el debate nacional sigue girando en torno a qui\u00e9n debe sacrificarse m\u00e1s, en lugar de cuestionar qui\u00e9n debe rendir cuentas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Esta es la tercera y \u00faltima entrega de la serie “Generaci\u00f3n AFORE”, un an\u00e1lisis en tres partes sobre el fracaso del sistema de pensiones en M\u00e9xico y qui\u00e9nes se beneficiaron realmente de este modelo.En las dos entregas anteriores de esta serie documentamos el fracaso del sistema de AFORES para los trabajadores y el negocio multimillonario […]<\/p>\n","protected":false},"author":146,"featured_media":120310,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","footnotes":""},"categories":[3064,3089],"tags":[],"class_list":{"0":"post-120309","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-columnas","8":"category-nutriendo-la-mente"},"yoast_head":"\n