{"id":109398,"date":"2025-05-29T07:01:42","date_gmt":"2025-05-29T14:01:42","guid":{"rendered":"https:\/\/fuentesfidedignas.com.mx\/?p=109398"},"modified":"2025-05-29T07:01:45","modified_gmt":"2025-05-29T14:01:45","slug":"corte-anula-tarifas-reciprocas-y-por-fentanilo-de-trump","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fuentesfidedignas.com.mx\/index.php\/2025\/05\/29\/corte-anula-tarifas-reciprocas-y-por-fentanilo-de-trump\/","title":{"rendered":"Corte anula tarifas rec\u00edprocas y por fentanilo de Trump"},"content":{"rendered":"\n

El fallo de un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos fue un\u00e1nime y representa un duro golpe a la pol\u00edtica arancelaria del presidente Trump, quien poco despu\u00e9s present\u00f3 una notificaci\u00f3n de apelaci\u00f3n.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un tribunal federal anul\u00f3 los \u201caranceles rec\u00edprocos\u201d y los aranceles ligados al fentanilo establecidos por el presidente Donald Trump, argumentando que el mandatario se extralimit\u00f3 en su autoridad legal.<\/p>\n\n\n\n

El fallo de un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos fue un\u00e1nime y representa un duro golpe a la pol\u00edtica arancelaria de Trump, quien poco despu\u00e9s present\u00f3 una notificaci\u00f3n de apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Trump impuso aranceles rec\u00edprocos a 185 pa\u00edses o territorios del mundo en un rango de 10 a 50% y autoriz\u00f3 un arancel de 25% a M\u00e9xico y Canad\u00e1 y de 20% a China por no cooperar suficientemente en el tr\u00e1fico de drogas (en particular, el fentanilo). En todos estos casos, las tarifas se establecieron a todos los productos importados, con ciertas excepciones.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLas \u00d3rdenes Arancelarias Mundiales y de Represalia exceden cualquier autoridad otorgada al Presidente por IEEPA para regular la importaci\u00f3n mediante aranceles\u201d, dijo el tribunal, con sede en Nueva York, refiri\u00e9ndose a la Ley de Poderes Econ\u00f3micos de Emergencia Internacional de 1977.<\/p>\n\n\n\n

El tribunal tambi\u00e9n orden\u00f3 que los aranceles que la administraci\u00f3n Trump ha cobrado hasta ahora sean \u201canulados\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n asegur\u00f3 que los aranceles contra M\u00e9xico, Canad\u00e1 y China invocados bajo la IEPPA no lidian con la emergencia por fentanilo. \u201cPor muy acertada que pueda ser esta estrategia diplom\u00e1tica, esta no se ajusta a la definici\u00f3n legal de ‘lidiar’ con la emergencia (por fentanilo) mencionada\u201d, rechaz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

De acuerdo con la agencia Reuters, el tribunal declar\u00f3 que la Constituci\u00f3n de Estados Unidos otorga al Congreso la autoridad exclusiva para regular el comercio con otros pa\u00edses, la cual no queda anulada por los poderes de emergencia del presidente para salvaguardar la econom\u00eda estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl tribunal no se pronuncia sobre la prudencia ni la probable eficacia del uso de los aranceles por parte del presidente como herramienta de presi\u00f3n. Ese uso es inadmisible no porque sea imprudente o ineficaz, sino porque (la ley federal) no lo permite\u201d, argument\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Reuters inform\u00f3 que el fallo se produjo en dos demandas: una presentada por el Liberty Justice Center, una organizaci\u00f3n no partidista, en nombre de cinco peque\u00f1as empresas estadounidenses que importan productos de los pa\u00edses afectados por los aranceles, y la otra por 13 estados de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Las empresas, que abarcan desde un importador de vinos y licores de Nueva York hasta un fabricante de kits educativos e instrumentos musicales con sede en Virginia, han afirmado que los aranceles perjudicar\u00e1n su capacidad para operar.<\/p>\n\n\n\n

Stephen Miller, subjefe de gabinete de la Casa Blanca y uno de los principales asesores pol\u00edticos de Trump, reprendi\u00f3 al tribunal en una breve publicaci\u00f3n en redes sociales: \u201cEl golpe judicial est\u00e1 fuera de control\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Al menos otras cinco impugnaciones legales contra los aranceles est\u00e1n pendientes.<\/p>\n\n\n\n

El fiscal general de Oreg\u00f3n, Dan Rayfield, dem\u00f3crata cuya oficina lidera la demanda estatal, calific\u00f3 los aranceles de Trump de ilegales, imprudentes y econ\u00f3micamente devastadores.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEste fallo reafirma que nuestras leyes importan y que las decisiones comerciales no pueden tomarse a capricho del presidente\u201d, declar\u00f3 Rayfield en un comunicado.<\/p>\n\n\n\n

Trump recurri\u00f3 a la Ley de Poderes Econ\u00f3micos de Emergencia Internacional de 1977 como sustento legal para imponer aranceles a M\u00e9xico, Canad\u00e1 y China.<\/p>\n\n\n\n

Aunque ning\u00fan Presidente hab\u00eda utilizado la IEEPA para imponer aranceles, el Presidente Nixon autoriz\u00f3 un arancel de 10% sobre todas las importaciones a los Estados Unidos en respuesta a una crisis monetaria utilizando el estatuto precursor de la IEEPA, la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917 (TWEA).<\/p>\n\n\n\n

Esta sigue siendo la \u00fanica vez que un Presidente ha utilizado la autoridad de emergencia, como la que proporciona la IEEPA, para imponer un arancel.<\/p>\n\n\n\n

Si el Congreso aprueba esos aranceles, no ser\u00e1 necesario que adopte ninguna otra medida para mantenerlos en vigor. Pero si el Congreso desaprueba el arancel, tiene varias opciones para expresar su desaprobaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El Congreso podr\u00eda poner fin a la emergencia nacional subyacente mediante la promulgaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n conjunta de desaprobaci\u00f3n utilizando los procedimientos acelerados previstos en la Ley de Emergencias Nacionales. El Congreso tambi\u00e9n podr\u00eda modificar la IEEPA para restringir su uso en la imposici\u00f3n de aranceles.<\/p>\n\n\n\n

El Departamento de Justicia ha declarado que las demandas deben desestimarse porque los demandantes no se han visto perjudicados por aranceles que a\u00fan no han pagado, y porque solo el Congreso, no las empresas privadas, puede impugnar una emergencia nacional declarada por el presidente en virtud de la IEEPA.<\/p>\n\n\n\n

Al imponer los aranceles a principios de abril, Trump calific\u00f3 el d\u00e9ficit comercial como una emergencia nacional, lo que justific\u00f3 su arancel general del 10% sobre todas las importaciones, con tasas m\u00e1s altas para los pa\u00edses con los que Estados Unidos tiene los mayores d\u00e9ficits comerciales, en particular China.<\/p>\n\n\n\n

Muchos de esos aranceles espec\u00edficos para cada pa\u00eds se suspendieron una semana despu\u00e9s. El 12 de mayo, la administraci\u00f3n Trump anunci\u00f3 que tambi\u00e9n reducir\u00eda temporalmente los aranceles m\u00e1s elevados sobre China mientras trabajaba en un acuerdo comercial a largo plazo. Ambos pa\u00edses acordaron reducir los aranceles mutuos durante al menos 90 d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

El ABC del bloqueo a los aranceles rec\u00edprocos:<\/strong><\/p>\n\n\n\n